Конституционный Суд РФ уточнил условия привлечения к ответственности депутатов за несообщение о конфликте интересов

26 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление от 26.12.2025 № 51-П "По делу о проверке конституционности статьи 10, частей 1, 2, 4 - 6 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 и пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", части 10 статьи 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", а также части 1 статьи 34, статьи 35 и части 7.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области". Дело рассмотрено в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

История вопроса. Законодательное Собрание Челябинской области обратилось в Конституционный Суд России с запросом, в котором просит проверить на соответствие Конституции РФ отдельные положения законодательства о противодействии коррупции и о местном самоуправлении. Заявитель утверждает, что в судебной практике сформировались взаимоисключающие подходы к пониманию и применению данных положений по вопросу урегулирования депутатами конфликта интересов при осуществлении ими полномочий путем голосования на заседаниях представительных органов власти. В запросе указывается, что оспариваемые положения могут расцениваться как освобождающие от ответственности депутатов представительных органов муниципальных образований за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции. Это предоставляет им необоснованные преимущества перед иными должностными лицами и в конечном итоге приводит к легализации неправомерных действий и решений. 

Позиция Суда. В Российской Федерации последовательно проводится правовая политика в области противодействия коррупции. Государство обязано реагировать в установленных правовых формах на всякий ставший известным факт коррупционного поведения. Наличие мер противодействия коррупции и их применение призваны предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных и муниципальных служащих и иных выполняющих публично значимые функции лиц, и тем самым не допустить сращивания публичной власти и бизнеса, публичной власти и криминала. 

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов как мера противодействия коррупции предусмотрена действующим законодательством для замещающих государственные должности РФ или субъекта РФ в представительных органах соответствующих уровней публичной власти сенаторов России и депутатов Государственной Думы, а также депутатов законодательных органов субъектов РФ. На депутатов представительного органа муниципального образования, как на лиц, замещающих муниципальные должности, в полной мере распространяются положения антикоррупционного законодательства. Указанные депутаты осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе, без отрыва от основной деятельности и без запрета совмещать депутатскую работу с прочей – помимо преподавательской, научной и иной творческой – оплачиваемой деятельностью. Такие лица могут являться потенциально заинтересованными в инициировании и принятии тех или иных решений представительным органом муниципального образования исключительно к своей, а не муниципального сообщества, выгоде. 

Взаимосвязанные оспариваемые положения не могут расцениваться как противоречащие Конституции РФ. Они не исключают муниципального депутата, в том числе осуществляющего полномочия на непостоянной основе, из числа лиц, к которым применяются негативные последствия несоблюдения ими требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Иное толкование указанных законоположений не соответствовало бы Конституции РФ. 

В условиях многообразия складывающихся ситуаций, которые могут быть расценены как влекущие возникновение личной заинтересованности, понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» закономерно представляют собой оценочные категории. Депутат представительного органа, как правило, сам проживает на территории своего муниципального образования и является членом того же сообщества, интересы которого представляет, и, следовательно, адресатом принимаемых представительным органом решений. Поэтому под личной заинтересованностью не должно пониматься получение в результате принятого представительным органом решения доходов, преимуществ или выгод неопределенной группой лиц, в которую входит он сам, либо родственные или аффилированные с ним лица. Это не относится к тем случаям, когда единственным или преобладающим выгодоприобретателем этого решения является данный депутат или одно из указанных лиц, либо круг таких выгодоприобретателей ограничен принимаемым решением.

Решение о наличии конфликта интересов может быть сделано только на основе полной и объективной оценки всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у депутата личной заинтересованности и использовании им своих полномочий и статуса. Разнообразие коррупционных деяний и их повышенная латентность обусловливают необходимость не только формализованных механизмов, но и выяснения обстоятельства злоупотребления полномочиями. При этом непостоянная основа осуществления полномочий депутата, отсутствие у него права единолично принимать решение, не руководящая должность в представительном органе, инициирование решения другим лицом или неопределяющее значение голоса при голосовании, вопреки имевшей место судебной практике, не могут расцениваться как факторы, исключающие конфликт интересов.

Соответствующее письменное уведомление или выступление депутата о наличии конфликта интересов с последующим самоустранением от голосования и любых других действий, связанных с принятием решения, могут рассматриваться как меры, достаточные для предотвращения или урегулирования конфликта интересов. Однако такой публичный самоотвод может лишь создавать формальную видимость принятия необходимых мер, поэтому из оценки наличия конфликта не должны исключаться и другие действия. 

Досрочное прекращение полномочий депутата из-за несоблюдения указанных требований является лишь одной из возможных мер его ответственности. Она применяется в случае существенного конфликта интересов, в том числе дискредитирующего деятельность органов публичной власти. 

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2025 № 51-П.